Recensione dei processori Intel Core i9 13900K e Core i5 13600K

Con i chip Ryzen 7000 di AMD saldamente sugli scaffali dei negozi, è tempo che Intel cambi idea. I chip di 13a generazione del Team Blue arrivano oggi e sulla carta rappresentano un enorme aggiornamento rispetto alla 12a generazione nonostante la compatibilità con le schede Z690 esistenti (e le nuove Z790). Ottieni velocità di clock più elevate (fino a 5,8 GHz!), core più efficienti, più cache L3 e obiettivi di potenza più elevati: tutto ciò che ti aspettavi per contribuire a un significativo aumento delle prestazioni di gioco e creazione di contenuti.

Per scoprire se questi processori sono all’altezza, dalla scorsa settimana abbiamo testato il Core i9 13900K e il Core i5 13600K nei benchmark di creazione di giochi e contenuti. Il nostro piano era semplice: scoprire esattamente quanto sono migliori questi modelli di 13a generazione rispetto ai loro predecessori di 12a generazione, nonché come si misurano con il nuovo Ryzen 7000 di AMD e le popolari alternative Ryzen 5000, incluso l’eccellente Ryzen 7 5800X3D. .

Come per i nostri test Ryzen 7000, abbiamo deciso di controllare due configurazioni RAM per ogni nuovo processore: DDR5-5200, che rappresenta DDR5 “budget”, e DDR5-6000, il punto debole individuato da AMD per il rapporto prezzo/prezzo. prestazione. Abbiamo anche eseguito test RAM più approfonditi a pagina cinque, mostrando i massimi guadagni che puoi aspettarti di vedere passando a RAM specializzata ad alta velocità su diversi modelli pedonali.

Il 13900K e il 13600K rappresentano i limiti superiore e inferiore della formazione iniziale di Raptor Lake, altrimenti c’è un Core i7 13700K nella variante “F” di fascia media che costa 25 euro in meno ma non include la grafica integrata. Come al solito, ci aspettiamo di vedere modelli Core i5 e Core i3 più economici in seguito, dove potremmo vedere proposte di valore ancora migliori se la 12a generazione fosse un’indicazione.

Guardando le specifiche fornite da Intel per la nuova gamma di 13a generazione, due cose mi saltano all’occhio. Innanzitutto, sebbene Intel abbia avvertito che potremmo vedere prezzi più alti, vediamo solo due modelli più costosi delle loro controparti: i modelli Core i5 costano $ 30 in più, mentre le parti Core i7 e Core i9 hanno lo stesso prezzo. (I prezzi nel mondo reale possono variare, ovviamente.) In secondo luogo, il salto nelle frequenze turbo è incredibile: 200 MHz in più per il Core i5, 400 MHz per il Core i7 e 600 MHz per il Core i9. Questo è un enorme miglioramento in quanto questi chip sono realizzati utilizzando lo stesso nodo di processo “Intel 7”.

Processor
Cores (P/E)
Threads
P Max Turbo
E Max Turbo
Smart Cache
Cost




i9-13900K
24 (8P/16E)
32
5.8GHz
4.3GHz
36MB
$589


i9-13900KF
24 (8P/16E)
32
5.8GHz
4.3GHz
36MB
$564


i7-13700K
16 (8P/8E)
24
5.4GHz
4.2GHz
30MB
$409


i7-13700KF
16 (8P/8E)
24
5.4GHz
4.2GHz
30MB
$384


i5-13600K
14 (6P/8E)
20
5.1GHz
3.9GHz
24MB
$319


i5-13600KF
14 (6P/8E)
20
5.1GHz
3.9GHz
24MB
$294


i9-12900K
16 (8P/8E)
24
5.2GHz
3.9GHz
30MB
$589


i9-12900KF
16 (8P/8E)
24
5.2GHz
3.9GHz
30MB
$564


i7-12700K
12 (8P/4E)
20
5.0GHz
3.8GHz
25MB
$409


i7-12700KF
12 (8P/4E)
20
5.0GHz
3.8GHz
25MB
$384


i5-12600K
10 (6P/4E)
16
4.9GHz
3.6GHz
20MB
$289


i5-12600KF
10 (6P/4E)
16
4.9GHz
3.6GHz
20MB
$264

A questo punto, prima di approfondire i risultati del benchmark sulla creazione di contenuti, vale probabilmente la pena delineare brevemente l’hardware che stiamo utilizzando nel nostro sistema di test. Anche se inizialmente avevamo pianificato di testare sulla stessa scheda Z690 che abbiamo utilizzato per i nostri test di 12a generazione, abbiamo riscontrato problemi di avvio e XMP con la scheda Asus Z690 Maximus Hero, anche con l’ultimo BIOS installato, e l’abbiamo sostituita con un Gigabyte Z790 Aorus Master.

Questa scheda madre ha tutte le funzionalità che stiamo cercando: un pulsante di accensione e un indicatore del codice di avvio sulla scheda madre stessa, uno slot PCIe a sgancio rapido, un alimentatore per impieghi gravosi, cinque (!) Slot NVMe e un supporto sicuro per RAM PCIe 5.0 e DDR5. (Abbiamo anche ricevuto una scheda Asus Z790-I Gaming WiFi che sarà senza dubbio presente nei test successivi, e secondo quanto riferito anche una scheda MSI è in arrivo.) Entreremo più nel dettaglio delle schede madri che siamo stati in grado di entrare. da provare a pagina sei.

Questa nuova scheda madre Aorus è combinata con RAM Trident Z5 Neo DDR5-6000 CL30 di alta qualità di G.Skill, Dominator Platinum DDR5-5200 CL40 di Corsair per ulteriori test e, naturalmente, RTX 3090 ROG Strix OC di Asus per l’importantissimo lato GPU di cose. Per l’archiviazione, utilizziamo tre SSD PCIe 4.0 NVMe per contenere tutti i nostri giochi: un Kingston KC3000 da 4 TB, un PNY XLR8 CS3140 da 1 TB e un Crucial P5 Plus da 1 TB. Il nostro rig è stato completato con un alimentatore Corsair RM1000x 1000W.

Altrove, abbiamo utilizzato un Asus ROG Crosshair 8 Hero per i test Ryzen 5000, un Asus ROG Maximus Z590 Hero per i test Intel di 11a generazione e un Asus ROG Z690 Maximus Hero per il test di 12a generazione; tutte queste carte sono il top di gamma per le rispettive piattaforme. Le schede madri DDR4 utilizzavano la memoria G.Skill 3600MT/s CL16, il punto debole per DDR4.

Prima di immergerci nei benchmark di gioco che compongono le pagine da due a cinque, stuzzichiamo il nostro appetito con alcuni benchmark per rendere i contenuti veloci e sporchi: un renderer 3D Cinebench R20 e transcodifica video del freno a mano.

Il 13900K è estremamente impressionante qui, completando la nostra transcodifica H.265 (HEVR) in tre minuti e otto secondi - un nuovo record - con una media di 41,2 fps, rendendo il 13900K il primo a raggiungere i 40 mentre il successivo - il processore più veloce che abbiamo testato no anche rompere 30 fps. Tuttavia, assorbe 100 W in più rispetto al nostro sistema Z690 con 12900K.

Tuttavia, nel mio libro, direi che vale la pena aumentare il consumo energetico, poiché la tua CPU utilizzerà molta meno energia nei carichi di lavoro non AVX come la codifica H.264 o i giochi; Ovviamente, nei giochi, ci aspettiamo che anche l’utilizzo del thread sia significativamente inferiore. Le affermazioni di Intel su un processore più efficiente, prestazioni per watt, sono certamente confermate. Tieni presente che la maggior parte delle schede madri funziona per impostazione predefinita, quindi vedrai un maggiore consumo energetico da 13900K e 13600K rispetto a 12900K e 12600K, qualcosa che vale la pena cambiare nel BIOS se preferisci un sistema più fresco e silenzioso.

CB R20 1T
CB R20 MT
HB h.264
HB HEVC
HEVC Power Use




Core i9 13900K
873
15570
104.67fps
41.20fps
473W


Core i5 13600K
767
9267
62.37fps
26.44fps
254W


Core i9 12900K
760
10416
70.82fps
29.26fps
373W


Core i7 12700K
729
8683
57.64fps
25.67fps
318W


Core i5 12600K
716
6598
44.27fps
19.99fps
223W


Core i5 12400F
652
4736
31.77fps
14.70fps
190W


Core i9 11900K
588
5902
41.01fps
18.46fps
321W


Core i5 11600K
541
4086
29.00fps
13.12fps
250W


Ryzen 9 7900X
791
11324
79.38fps
33.77fps
288W


Ryzen 5 7600X
750
6063
44.35fps
20.28fps
236W


Ryzen 9 5950X
637
10165
70.28fps
30.14fps
237W


Ryzen 7 5800X3D
546
5746
42.71fps
19.10fps
221W


Ryzen 7 5800X
596
6118
44.18fps
19.50fps
229W


Ryzen 5 5600X
601
4502
31.75fps
14.43fps
160W

Anche il 13600K si comporta bene, esibendo migliori velocità single-core rispetto al 12900K e migliori risultati multi-core rispetto al 12700K. In effetti, è abbastanza vicino al 5950X consumando all’incirca la stessa quantità di energia, il che è assurdo per un Core i5. Tutto sommato, questo è un vantaggio del 40% per il 13600K rispetto alla sua controparte last-gen in termini di Cinebench e Handbrake: bello.

Ora passiamo alle cose divertenti: i giochi. Abbiamo testato una serie di titoli, quindi scegli i tuoi preferiti dai link sottostanti o premi semplicemente il pulsante della pagina successiva per continuare il viaggio. Non dimenticare che ottieni una ricompensa speciale per la lettura di ogni pagina della rivista..!